Crítica das dunas: uma obra-prima de ficção científica de substância e espetáculo

A segunda adaptação de Herbert para o cinema Duna (seguindo o polarizador filme de 1984 de David Lynch), o filme de Villeneuve pretende ser o primeiro de uma saga de duas partes que faz uso de efeitos visuais modernos e da estética visual única do diretor para dar vida a um mundo repleto de tecnologia fantástica, detentores de poderosas habilidades mentais e a ameaça sempre presente de vermes da areia gigantes, capazes de engolir um edifício inteiro. Junto com Chalamet no papel principal do filme, o elenco de Duna também inclui uma longa lista de atores igualmente celebrados, incluindo Rebecca Ferguson, Oscar Isaac, Josh Brolin, Dave Bautista, Zendaya, Jason Momoa e Javier Bardem.

E ainda, apesar de um elenco lotado de atores de alto perfil e uma história há muito considerada impossível de se adaptar fielmente, Duna entrega a grande escala de seu material de origem para uma vida bela e ousada na tela, graças a Villeneuve e a equipe talentosa que ele montou na frente e atrás da câmera.

Duna é um conto repleto de elementos opostos, seja a nobreza e a humanidade da Casa Atreides desafiada pela crueldade de seus rivais, a Casa Harkonnen, ou a constante justaposição da arquitetura industrial cuidadosamente controlada das cidades construídas em Arrakis contra a devastação, sempre – deserto selvagem em mudança fora dos muros das cidades.

Não importa quais elementos estão em jogo em qualquer ponto do Duna, eles são tratados com o toque hábil de um especialista. A visão de Villeneuve captura os elementos contrastantes que moldam o mundo de Duna com a sutileza que torna cada filme em que ele trabalha tão impressionante por sua realização artística quanto por sua narrativa. Sua atenção meticulosa aos detalhes está em plena exibição, e a meticulosidade de sua construção de mundo não perde tempo atraindo você para um ambiente que parece tão totalmente realizado quanto (e talvez mais do que) aquele que você imagina enquanto lê o livro de Herbert romance.

Dos terrenos inflamados de cartéis de drogas em 2015 assassino de aluguel para o néon, distopias cyberpunk de Blade Runner 2049, Villeneuve ofereceu consistentemente ao público um ingresso em mundos que são mais do que apenas cenários. E Duna dá a cada grão de areia uma sensação de peso e a cada momento ao sol uma sensação de calor opressor que faz Arrakis se sentir tão implacável quanto a história exige. É um mundo onde a humanidade não deveria prosperar, e o filme transmite essa sensação de desagrado sem qualquer necessidade de exposição.

Enquanto o romance de Herbert depende fortemente de um monólogo interno para partes substanciais da história, Villeneuve faz uso criativo de sonhos e outros dispositivos narrativos para realizar o mesmo feito no filme. É uma técnica que poderia facilmente desviar a atenção da história mais linear contada e confundir o público, mas Villeneuve e a equipe de roteiristas do filme fazem um excelente trabalho em fazer com que esses elementos pareçam orgânicos para tudo o que está acontecendo no momento. Isso não é uma tarefa fácil – como evidenciado pela trilha de adaptações malsucedidas que levaram a esta – e é um elemento que funciona tão bem em Villeneuve Duna que uma tradução mais fiel da história provavelmente pareceria desnecessariamente confusa agora.

Essa vontade de explorar maneiras alternativas de contar a mesma história fundamental é um ingrediente-chave para o sucesso do filme em fazer Dunaé complicado – e sim, às vezes maravilhosamente estranho – mundo não apenas mais digerível, mas também mais visual. Graças ao talentoso elenco do filme, não precisamos ouvir Paul lutando contra alguma turbulência interior quando podemos ver Chalamet trazendo sua angústia, raiva e arco emocional à vida com todas as habilidades que já lhe renderam uma indicação ao Oscar (por De 2017 Me chame pelo seu nome)

Como tantos de seus projetos anteriores, o talento de Villeneuve para encontrar o equilíbrio certo entre o que precisa ser dito ou mostrado explicitamente e entender o que ele pode confiar em seus atores – ou equipe de arte – mantém Duna rolando em um ritmo acelerado com pouca diminuição de tom ou tensão. E também há pouca necessidade de fazer uma pausa para uma explicação de Arrakis, as implicações políticas do que está acontecendo lá, ou as maquinações do próprio império. Confiar no público para analisar as informações de que precisam da história que você está contando é sempre uma aposta, e é uma aposta que compensa pelos longos 155 minutos de duração do filme.

Embora não haja um mau desempenho a ser encontrado em Duna, A interpretação de Paul por Chalamet é a que teve mais consequências para o filme e, felizmente, o ator não tem problemas com o trabalho pesado que o papel exige dele.

Paul Atreides é mais um personagem moldado pela dualidade. Ele é um estrategista inteligente e brilhante, bem adequado – e bem preparado – para liderar as pessoas ao seu redor. Ele também é um personagem em guerra consigo mesmo, lutando constantemente para conciliar a responsabilidade que vem com seus poderes e o destino de que é constantemente lembrado com seu desejo de ser ele mesmo e levar uma vida fora da formalidade e estrutura de sua linhagem familiar. Ele é ao mesmo tempo imprudente e regulado, consciencioso e impulsivo, e essas qualidades em conflito fazem parte do que o torna tão interessante como protagonista.

O desempenho de Chalamet cobre uma ampla gama ao longo de Duna, quase imperceptivelmente sutil quando necessário, e uma cascata violenta de ação e emoção em outros pontos. A câmera de Villeneuve faz um trabalho maravilhoso de capturar tudo isso e colocar o foco do público onde ele precisa estar em cada momento da representação de Paulo por Chalamet e a sinergia que eles têm em Duna é o tipo que eleva exemplos individuais de ótima atuação e trabalho de câmera a outro nível coletivamente.

Herbert’s Duna foi publicado pela primeira vez em 1965, e vimos tentativas de adaptação irem e virem nas últimas cinco décadas, com níveis variados do que poderia ser generosamente chamado de “sucesso”. Alguns acertaram na aparência, mas nunca compreenderam totalmente a história, enquanto outros abraçaram a complexidade da história sem dedicar a atenção necessária – ou recursos – ao mundo fantástico que Herbert criou. Para os fãs do romance (e da série que ele gerou), tem sido uma mistura, então não é surpresa que não tenha havido muito otimismo em relação ao potencial Duna adaptações por muito, muito tempo.

Com uma história como essa, fala muito sobre a conquista de Villeneuve com Duna que o escopo, a beleza e a execução do filme vêm juntos de uma maneira que torna todas essas tentativas e oportunidades perdidas um pouco menos frustrantes. Afinal, eles não podem ser tão ruins, porque esses erros acabaram nos levando – e a Hollywood – a esse momento e a essa versão do filme.