A tentativa de compra do Twitter por Elon Musk está enfrentando um novo desafio na forma de uma ação judicial do Orlando Police Pension Fund, relatórios indicar. O caso foi arquivado em nome do fundo de pensão e de “todos os outros acionistas em situação semelhante do Twitter, Inc”. através do Tribunal de Chancelaria do Estado de Delaware. E, especificamente, postula que a aquisição viola a Seção 203 da lei corporativa de Delaware.
O que o processo contra a compra de Elon Musk do Twitter alega?
Resumidamente, o processo alega que Musk não pode fechar a compra do Twitter até pelo menos 2025. Isso resulta, alega, do fundador da SpaceX e da Tesla já possuir muita participação na empresa. E, mais diretamente, da participação de Musk combinada com as participações dos participantes que financiam e pressionam para que a compra seja concluída. Por exemplo, o processo nomeia o ex-CEO do Twitter, Jack Dorsey, ao lado do atual CEO Parag Agrawal.
A diretoria da empresa também foi colocada no súmula oficial como réus. Isso ao lado do consultor financeiro de Musk, Morgan Stanley.
A Seção 203 da lei de Delaware não permite que acionistas que detenham mais de 15% da empresa entrem em uma fusão com a empresa sem o acordo de dois terços dos acionistas restantes. De acordo com a ação, as participações societárias conjuntas dos réus no caso constituem uma violação a isso.
Elon Musk possui 9,6%, enquanto o Morgan Stanley possui 8,8%. Devido ao pacto formado entre Musk, Jack Dorsey – que detém 2,4 por cento – e outros, o acordo não pode ser concluído até 2025 se o grupo não conseguir a aprovação de dois terços das ações restantes. Isso de acordo com o processo. Além disso, o processo chama a atenção do conselho de administração do Twitter. Efetivamente, dizendo que é uma violação de seus deveres fiduciários permitir que o negócio se concretize.
Qual o impacto reivindicado pelo processo?
Agora, os resultados do processo ainda estão muito no ar, até o momento em que este artigo foi escrito. A precedência que permite ou não a aplicação da lei a essas circunstâncias particulares não foi claramente definida. Portanto, não é necessariamente provável que o assunto seja resolvido tão cedo.